Blogia
Equiroz

UN SIGLO DE DUDAS

Un siglo de dudas

Jean Meyer

01/11/2009

 

 

http://www.nexos.com.mx/?P=leerarticulo&Article=29019

 

¿Qué no ha muerto de la Revolución mexicana?, me pregunta a quemarropa Héctor Aguilar Camín, en el sentido de: ¿qué estamos celebrando cada 20 de noviembre?, ¿qué estaremos celebrando con motivo de su centenario en el año próximo?

Su pregunta irónica sobre “la bola” me recuerda lo dicho por el gran historiador francés Pierre Chaunu en vísperas del bicentenario de la Revolución francesa. Chaunu tomó radicalmente posición contra las festividades del bicentenario, argumentando que si bien era inevitable conmemorar, no había nada que celebrar. ¿Por qué? Porque la Revolución tuvo un costo altísimo para Francia al lanzar a “la Gran Nación” a la conquista de Europa y del mundo, en las interminables guerras de la Revolución y del Imperio que provocaron su derrota final.

La derrota no fue solamente militar sino que, dice Chaunu con datos convincentes, Francia perdió la competencia con Inglaterra, la de la revolución industrial que se hizo finalmente, por culpa de la Revolución, con 70 años de retraso. Esto, sin mencionar el costo demográfico, político, ideológico para un país que no encontraría su estabilidad política antes de… la Quinta República, después de un golpe de Estado militar, el del 13 de mayo de 1958 que llevó al general De Gaulle al poder. Y sin hablar de la división de Francia, por mucho tiempo, en dos bandos irreconciliables, hasta en su manera de ver su historia.

Escribió Marc Bloch que un verdadero patriota francés tenía que vibrar ante la evocación de dos momentos de la historia de Francia: el sacro religioso (¿la consagración religiosa?) del rey en la catedral de Reims y la Fiesta de la Federación en París, el 14 de julio de 1790. Consideraba como patriota hemipléjico a quien se emocionara sólo con el recuerdo de una de esas dos ceremonias.

Nacido en Francia y ciudadano mexicano que se ensayó en el oficio de historiar primero en el estudio de la Revmex (así decía Luis González), invito a la lectora, el lector, a tomar en serio lo dicho por Chaunu y por Bloch. Aunque pueden evadir la pregunta maliciosa de Héctor como Chu En Lai: cuando le preguntaron su opinión sobre la Revolución francesa, contestó que era demasiado reciente para que se pudiera emitir un juicio. Estamos apenas a 99 años del inicio de la revolución maderista…
Se debe celebrar a la revolución maderista porque nos dio la democracia, dicen los textos escolares de historia o de civismo. ¿Nos la dio o tenemos que inventarla todavía? Y me permito una digresión sobre el tema nada científico de “¿qué hubiera pasado si…?”.

¿Qué hubiera pasado si don Porfirio, a principios de 1910, se resbala al salir de la bañera y se desnuca? Nada de Revolución mexicana, puesto que la revolución maderista era más política que nada y motivada por la enésima candidatura de don Porfirio a la reelección.

¿Qué hubiera pasado si, a la hora del cuartelazo fracasado del general Bernardo Reyes, quien cae muerto frente a Palacio, el leal comandante de la plaza no sufre graves heridas? ¿O si, en tal momento, el general Felipe Ángeles, en lugar de andar por Morelos, se encuentra al lado de Madero? ¿O si, en ese momento, el general Victoriano Huerta no se presenta en Palacio para solicitar su perdón?

Respuestas: si el general leal sigue al mando, o si Felipe Ángeles lo sustituye, o si Madero no se topa con Huerta, no sucede el nombramiento fatal, no hay Decena Trágica, ni asesinato de Madero y Pino Suárez y nuestros antepasados, sí, habrían recibido de Madero el don de la democracia.

Hablé de la revolución maderista porque no hay una sino muchas revoluciones mexicanas, en el espacio y en el tiempo. La Revolución mexicana es una invención (legítima, normal, natural) a posteriori de los políticos, ideólogos, historiadores. Y nos encontramos atrapados entre la necesidad de conservar algo de memoria (“las naciones que pierden la memoria perecen”, dijo Juan Pablo II el 3 de octubre 1986, antes de visitar Francia) y la necesidad de “acabar de una vez para siempre con ese culto reaccionario del pasado” (Karl Marx dixit, el 14 de septiembre de 1870).

Walter Benjamin advierte que “cada época deberá enfrentar la ruda tarea de liberar del conformismo una tradición a punto de ser violada por él” (“Sur le concept d’histoire”, en Écrits français, París, Gallimard, 1991, p. 342)

A las sociedades con fundación revolucionaria, con mitos fundadores revolucionarios (1810 y 1910 para nosotros), como la mexicana y la francesa, les cuesta muchísimo trabajo escribir su historia, salvarse de la magia de los aniversarios (¡2 de octubre!), romper con el sentimiento de lealtad de los herederos. Al historiador le resulta muy difícil resistir a un pedido que no es puramente oficial sino también social, cuando corre el peligro de aparecer como contrarrevolucionario y antinacional. No se le pide investigación, no se le pide solamente conmemoración, sino celebración litúrgica, exaltación ideológica.

Mauricio Tenorio cuenta que escribir historia acaba en sociabilidad fuera del control del historiador y en su Historia y celebración. México y sus centenarios (Tusquets, 2009) menciona su experiencia como profesor en el barrio mexicano de Chicago: “Una estudiante creía que si llenaban a sus héroes de dudas, ella se sentiría más parte de esa historia sin solemnidades [propuesta por Tenorio]; sería un relato con el que ella podría interactuar más fácilmente. Otro estudiante afirmó que sus maestros de primaria habían hecho muy bien su trabajo y que lo único que le quedaba en Estados Unidos eran sus héroes, ‘no me los toquen’. ¿Qué ha de hacer un historiador?”.

Sembrar dudas propone Mauricio, pero con la conciencia clara de que “la nación y su Revolución son una memoria colectiva que no controlamos ni historiadores, ni políticos”. No sé si en esta memoria colectiva está presente, mejor dicho, se ha conservado, transmitido, la memoria trágica de “los revolucionados”, esa mayoría de los mexicanos para los cuales la “revolufia”, “la bola”, no fue ninguna “fiesta de las balas”, para los cuales 1916-7 no fue el año de la Constitución, sino el año del hambre .
Recuerdo a esa mujer del pueblo de Ihuatzío, al borde del lago de Pátzcuaro, que recordaba la Cristiada y me decía, en el verano de 1968, a propósito del movimiento estudiantil: “Cuando oigo que viene otra revolución, me pongo a llorar y le ruego a la Virgen que no lo permita”.

Jean Meyer. Investigador del CIDE.

7 comentarios

Oskar Israel Hale Bolio Grupo 472 Art#23 -

Este articulo nos pone mucho a pensar, no solo por lo que fue la revolucion Mexicana, que todos sabemos que fue un beneficio se podria decir (no sabemos si ahora seriamos mejor pais o mas desarollado si hubieramos seguido en el porfiriato) pero lo importante es como se manipula la hisotira para mantener ciertos ideales que nunca fueron ciertos, lo cual se ve no solo en nuestro pais. El que nos pinten a heroes como ejemplos a seguir, que darian la vida por su patria, cuando en realidad lo hicieron por otros motivos totalmente personales y egoistas, lo cual no es para nada criticable, pero aveces yo creo que se merece conocer la verdad para asi cada quien juzgar como piense este tipo de acontecimientos historicos.

Moreno Reyes Everardo -

En lo personal opino que este artículo es muy cierto, a través del tiempo se nos ha vendido la idea de que existieron personajes que dieron la vida por un México extraordinario, cuando detrás siempre hubo intereses personales como los presidentes día tras días nos hacen ver.
Estos intereses de los que las historias nos habla han sido interpretados de manera diferente para controlar a los mexicanos haciéndoles creer que hubo personas que dieron la vida por la sociedad mexicana, estos intereses han sido netamente personales que solo han logrado hundir a México año tras año en la mediocridad y la ignorancia.

Sergio Daniel Montaño Renteria -

Creo que la revolucion y la independencia son falacias que le convienen al gobierno para dormir a el pueblo, esto con el objetivo de debilitar la mente del pueblo al hacerlos sentir nacionalistas y jugando con nuestra conciencia colectiva haciendo nos creer que tenemos un pais pobre y que no alcanza para todos, este pais es muy rico y asta sobra para todos pero no lo vemos porque no los esconden.

gustavo valencia -

me parece que nos da mucho que desar este articulo pues ya que nos explica y nos pone a pensar acerca de nuestra historia como mexicanos y el como la poblacion de esta nacion lo ve pero en lo personal juzgar acciones y/o situaciones uqe pasaran y que nosostros no estuvimos presentes es muy precipitado pues ya uqe en el momento de uqe ocurrieron lo echos no sabemos las diferentees variableso circunstancia uqe se presentaron uqe fueron las que orillaron para bien o para mal a lo s uqe hoy les llaman heroes o bien si no fueron las circunstacioncias qlas uqe los hicieron tomar esa decision y ellos decidieron haceer las cosas de tal manera de como no las cuantan o bien el simple echo de creer en algo de lo cual quien lo dijo no tenemos confianza o ni sabemos quien es o esa informacion de terceras manos es no creible en lo personal todo es una mentira y talvez dudo en que las cosas sean o no ciertas pero de creer netamente para nada

ivon rivera 472 -

este articulo realmente es una gran revelacion de lo que a sido la distorcion de lo que al paso de las epocas nos an hido inculcando, el echo de que personages de epocas pasadas y sus luchas por intereses propios aora se miren con motivo de festejo es por que la sociedad asi no lo atrasmitido por generaciones esto es una gran falta de conocimiento y valores el poco conocimiento de lo que en realidad es una lucha por conceguir mas bienes economicos que en esa epoca era para ellos mismos que en nuestra actualidad lo miramos como un veneficio por las concecuencias que esto otorga ala humanidad de nuestros tiempos pero en realidad la duda es si fue por beneficio o por combiccion de un pais mejor.

alvarado guerra luis 472 -

este articulo pone en duda la historia que nos ha sido contada para mantener una nacion unida mediante su historia recordando año con año el por que supuestamente somos mexicanos y el por que debemos honrar a nuestos supuestos heroes, la verdad aveces es lamentable que hasta la misma historia sea manipulada para amnadtener serena a una nacion y para que no se cuestione los hechos que realmente sucedieron, si no que compran la idea que el mismo gobierno que los tiene muertos de hambre igual que hace un centenario, sin preguntarse si es real o no.

nayla sanchez rayon -

El articulo un siglo de dudas pone en tela de juicio la historia que se nos ha venido vendiendo y nuestra manera social de recordar este acontecimiento.
Se nos ha vendido la idea de una serie de heroes nacionales que han venido a salvar a la nacion de la pobreza y la tirania, siendo que el contexto en que se manejan estos hechos es una completa carencia de valor de la realidad.
Se nos ensenia a idolatrar hereoes revolucionarios e independentistas como los salvadores, siendo que la realidad es que luchaban por otros ideales que diferian de conseguir una utopia, mas bien luchaban por ideales personales.
Si bien es cierto lo que dicen que cada pais se merece el gobierno que tiene, este es un dicho que refleja perfectamente la amnesia en la que se sume cada generacion de mexicanos y la apatia presente ante gobiernos que explotan cada vez mas a un pueblo dolido que no es capaz de reaccionar y sigue comprando festividades para realzar el patriotismo nacional.